双性学生遭遇不当教育：教师越界行为引关注

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案引发社会广泛讨论。事件中，一名双性男生在校园环境中疑似遭遇教师以“调教”为名的越界行为，不仅触及了教育伦理的底线，更将少数性别群体学生在校园中面临的特殊风险与权益保护缺失问题，尖锐地摆在了公众面前。这绝非孤立的师生矛盾，而是折射出系统性教育保护机制漏洞的警示案例。

事件核心：从“教育”到“越界”的行为畸变

据相关讨论与信息反映，事件核心围绕着教师对一名双性男生实施的、被描述为“摁着调教”的行为。在正常教育语境下，“调教”一词已属不当比喻，而结合具体行为描述，其性质可能已从教育惩戒滑向物理与心理的双重越界。对于双性（Intersex）学生而言，其生理性别特征可能非典型的二元划分，这使得他们在校园中本就可能面临身份认同困惑、隐私暴露风险以及来自他人的异样目光。教师作为权威方，任何超出合理教育范畴、带有强制性与身体接触的行为，尤其是针对此类敏感学生，极易构成权力滥用与身心侵害。

深层剖析：多重脆弱性交织下的权益危机

此事件暴露出双性学生在校园中面临的多重脆弱性，使其更容易成为不当行为的受害者。

1. 生理与身份的独特性

双性人因其先天生殖、染色体或性腺特征不符合典型的男性或女性定义，其身份与隐私本身即为高度敏感信息。若此信息在校园内未被妥善保护，或成为被议论的焦点，学生将处于被动与弱势地位。教师若利用此特殊性，以“指导”、“纠正”为名施加控制，便构成了基于性别特征的歧视与侵害。

2. 教育权力的不对等

师生关系中固有的权力差，使得学生难以对教师的权威提出质疑或反抗。当教师将个人意志（哪怕是打着“为你好”的旗号）通过物理强制（如“摁着”）等手段强加于学生时，已完全扭曲了教育的本意，演变为一种支配与控制，严重侵犯学生的人身自由与人格尊严。

3. 支持系统的普遍缺失

目前，大多数学校缺乏对双性等性别少数学生的针对性支持政策、师资培训以及心理辅导资源。同事、校方甚至家长可能因缺乏认知而忽视问题的严重性，导致受害学生求助无门，侵权行为被掩盖在“严格管教”的表象之下。

法律与伦理的边界：何种行为构成侵害？

从法律与教育伦理视角审视，教师行为是否越界有明确标准：

• 身体权与人格尊严：任何未经学生明确同意、非教学必需且带有羞辱、强制性质的肢体接触，均涉嫌侵害学生身体权与人格尊严。对双性学生涉及身体隐私或性别特征的任何评论或处置，需格外谨慎并尊重其自主权。
• 禁止体罚与变相体罚：我国《未成年人保护法》、《义务教育法》等明确禁止体罚与变相体罚。以“调教”为名的物理强制与心理压制，符合变相体罚的特征。
• 反歧视原则：基于学生的性别特征、性别认同或性别表达而实施差别对待或侵害，构成性别歧视，为法律与教育政策所不容。

构建安全校园：亟需系统性解决方案

为避免类似悲剧重演，保护所有学生尤其是性别少数学生的安全，必须采取系统性的改进措施：

1. 强化师资培训与伦理规范

将性别平等、多元性别认知（包括对双性人群体的基本了解）、反歧视教育及未成年人保护法规纳入教师职前与职后必修培训。明确划定师生互动的伦理红线，对任何形式的身心侵害行为实行“零容忍”政策。

2. 建立敏感事件处理与支持机制

学校应设立独立、保密的投诉与支持渠道，确保学生能够安全地报告不当行为。同时，需配备具备相关知识的心理咨询师，为遭遇困境的性别少数学生提供专业支持。

3. 推动包容性校园文化建设

在校园内推广尊重差异、平等友爱的文化，通过课程与活动增进所有学生对性别多样性的理解。明确保护学生隐私，禁止任何基于性别特征的歧视、霸凌或不当探究。

4. 完善法律法规与监督

呼吁在相关教育法规与未成年人保护细则中，进一步明确对性别少数学生群体的特殊保护条款，并加强教育行政部门对学校落实平等保护政策的监督力度。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛性表述所揭示的，是一个关乎教育本质、权力边界与基本人权的严肃议题。它要求我们超越对个别事件的震惊，深入反思并行动，以确保每一个孩子，无论其性别特征如何，都能在校园中享有安全、尊重与平等发展的权利。构建一个真正包容、无歧视的教育环境，是教育者与社会不可推卸的责任。